کارمندان گوگل هم به حالت ناشناس مرورگر کروم اعتماد ندارند

کاربران گوگل کروم می‌توانند سابقه مرور اینترنت خود را از سایر کاربران همان دستگاه مخفی کنند، اما با استفاده از حالت ناشناس مرورگر کروم از خود گوگل و وب‌سایت‌هایی که بازدید می‌کنند محافظت نمی‌شوند.

به گزارش تکناک، اگرچه این شرکت با شکایت 5 میلیارد دلاری بر سر این موضوع مواجه است و حتی مدیر بازاریابی خود نیز از این مشکل آگاه بود، حالت ناشناس کروم آنطور که به نظر می رسد خصوصی نیست.

بر اساس گزارش بلومبرگ، لورین توهیل، رئیس بازاریابی گوگل، ایمیلی مستقیم به ساندار پیچای، مدیرعامل این شرکت نوشت و از او درخواست کرد که حالت ناشناس مرورگر کروم را واقعاً خصوصی کند. توهیل ادامه داد: از آنجایی که این سرویس در واقع خصوصی نیست، گوگل مجبور است از «زبان فازی و پوششی» استفاده کند که به گفته وی، ممکن است بر اعتماد کاربران به خدمات شرکت تأثیر بگذارد.

سایر سوابق منتشر شده به عنوان بخشی از پرونده های دادگاه نشان می دهد که کارمندان Google در اوایل سال 2018 از نام و استفاده از آیکون “Spy Guy” انتقاد کرده اند. همین کارمند مطالعه‌ای ارائه کرد که نشان داد 56.3 درصد از 460 کاربر فکر می‌کردند استفاده از حالت ناشناس اطلاعات خود را خصوصی نگه می‌دارد.

بیایید یک لحظه به گذشته نگاه کنیم. برای جلوگیری از شک، مرور ناشناس Google Chrome فقط سابقه جستجوی شما را از سایر کاربران دستگاه شما پنهان می کند. این ویژگی گوگل یا شرکای تبلیغاتی آن را از ردیابی و کسب درآمد از تاریخچه جستجوی شما باز نمی دارد. منتقدان ناشناس ادعا می‌کنند که به دلیل اعتبار نام تجاری گوگل، به نظر می‌رسد که بسیار امن‌تر از آنچه هست، باشد. این منتقدان بخشی از شکایت دسته جمعی هستند و اخیراً، کن پکستون، دادستان کل تگزاس، به ویژه پکستون ادعا می کند که ادعاهای شرکت در مورد حالت ناشناس “کاذب، فریبنده و گمراه کننده” است. به نوبه خود، گوگل به شدت این موارد را رد می کند.

یکی از نمایندگان Google می‌گوید: کنترل‌های حریم خصوصی مدت‌هاست که در سرویس‌های ما تعبیه شده است و ما تیم‌های خود را تشویق می‌کنیم که دائماً ایده‌هایی را برای بهبود آن‌ها مورد بحث یا بررسی قرار دهند.
گوگل گفت: حالت ناشناس یک تجربه مرور خصوصی را برای کاربران فراهم می‌کند، و برخلاف شاکیانی که در این پرونده عمداً اظهارات ما را نادرست توصیف کرده‌اند، نحوه عملکرد و عملکرد آن را کاملاً روشن کرده‌ایم.
طبق اسناد دادگاه، گوگل همچنین استدلال می کند که کاربران هر بار که از این سرویس استفاده می کنند رضایت خود را اعلام کرده اند. با وجود این واقعیت که حالت ناشناس محافظت کاملی را ارائه نمی دهد. بلومبرگ همچنین اسناد دادگاهی را کشف کرد که نشان می دهد سایر کارمندان با نظر Twohill موافق بودند.
طبق اسناد دادگاه، گوگل همچنین استدلال می کند که کاربران هر بار که از این سرویس استفاده می کنند رضایت خود را اعلام کرده اند. با وجود این واقعیت که حالت ناشناس محافظت کاملی را ارائه نمی دهد. بلومبرگ همچنین اسناد دادگاهی را کشف کرد که نشان می دهد سایر کارمندان با نظر Twohill موافق بودند.
طبق اسناد دادگاه، گوگل همچنین استدلال می کند که کاربران هر بار که از این سرویس استفاده می کنند رضایت خود را اعلام کرده اند. با وجود این واقعیت که حالت ناشناس محافظت کاملی را ارائه نمی دهد. بلومبرگ همچنین اسناد دادگاهی را کشف کرد که نشان می دهد سایر کارمندان با نظر Twohill موافق بودند.
پیش از این، یک مهندس اظهار داشت: ما باید از نامگذاری آن با کلمه ” ناشناس “خودداری کنیم و از نماد Spy Guy استفاده نکنیم. به گفته این مهندس، تحقیقات در دسترس عموم نشان می دهد که کاربران به طور کامل از نحوه عملکرد این ویژگی آگاه نبودند.