مقایسه گلکسی Z Tri-Fold سامسونگ و هواوی میت XTS نشان می‌دهد که غول فناوری کره‌ای دوام را بر ارائه حالت تاشو اضافی ترجیح داده است.
به گزارش سرویس موبایل تکناک، ساعاتی پس‌از رونمایی رسمی اولین گوشی هوشمند سه بار تاشو سامسونگ، گلکسی Z Tri-Fold، مقایسه‌ها با تنها رقیب مستقیم آن، هواوی میت XTS، آغاز شده است. این دو دستگاه با وجود فرم فاکتور مشابه، فلسفه‌های طراحی کاملاً متفاوتی را دنبال می‌کنند که یکی بر انعطاف‌پذیری و دیگری بر دوام تمرکز دارد.
براساس تحلیل‌های اولیه، ازجمله ویدئو منتشر‌شده یوتیوبر معروف فناوری، Mrwhosetheboss، تفاوت اصلی در نحوه تاشدن این دو دستگاه نهفته است. میت XTS هووی به لطف طراحی زدشکل خود، می‌تواند در سه حالت مختلف استفاده شود:
- حالت کاملاً بسته (فرم فاکتور سنتی گوشی)
- حالت یک بار بازشده (مشابه گلکسی زد فولد ۷)
- حالت کاملاً بازشده (تبلت ۱۰/۲ اینچی)
درمقابل، گلکسی Z Tri-Fold سامسونگ فقط دو حالت را ارائه می‌دهد: حالت کاملاً بسته (۶/۵ اینچی) و حالت کاملاً بازشده (تبلت ۱۰ اینچی). در این دستگاه، کاربران حالت میانی را در اختیار ندارند و مجبورند بین تجربه گوشی هوشمند استاندارد یا تبلت بزرگ، یکی را انتخاب کنند.
دلیل این محدودیت در دستگاه سامسونگ اتخاذ طراحی تاشو Uشکل (تاشو به داخل) است. سامسونگ در پاسخ به این پرسش توضیح داده که این رویکرد برای محافظت از نمایشگر داخلی و نرم دستگاه دربرابر عوامل محیطی مانند گردوغبار و خراشیدگی انتخاب شده است. نمایشگر اصلی این دستگاه‌ها برخلاف پنل بیرونی، با شیشه‌های مقاوم مانند گوریلا گلس محافظت نمی‌شود و بسیار آسیب‌پذیر است.
درمقابل، طراحی زدشکل هواوی باعث می‌شود بخشی از نمایشگر اصلی همیشه در معرض محیط بیرون قرار گیرد که این موضوع ریسک آسیب‌های جبران‌ناپذیر را در استفاده طولانی‌مدت به‌شدت افزایش می‌دهد.
Wccftech می‌نویسد که این تفاوت دوراهی مهمی را پیش روی کاربران قرار می‌دهد: کارایی بیشتر و سه حالت تاشو در میت XTS هواوی درمقابل طول عمر و محافظت بیشتر در گلکسی Z Tri-Fold سامسونگ. با توجه به قیمت پیش‌بینی‌شده حدود ۲,۴۴۷ دلاری برای محصول سامسونگ، درک‌پذیر است که این شرکت دوام را بر ارائه حالت کاربری اضافی ترجیح داده است.
با‌این‌حال، برتری تنها در طراحی خلاصه نمی‌شود. گلکسی Z Tri-Fold سامسونگ از‌نظر سخت‌افزاری با بهره‌گیری از تراشه قدرتمند اسنپدراگون ۸ الیت، رقیب خود را پشت‌سر می‌گذارد و قدرت پردازشی و گرافیکی بیشتری را ارائه می‌دهد. در نهایت، انتخاب بین این دو دستگاه به اولویت کاربر بستگی خواهد داشت: آیا به‌دنبال نوآوری در فرم فاکتور هستند یا به‌دنبال سرمایه‌گذاری مطمئن‌تر در دستگاه بادوام؟
