اعتراض گوگل به حکم انحصار جست‌وجوی آنلاین

شرکت گوگل روز جمعه، پس از جلسه استماع نهایی در واشنگتن اعلام کرد که قصد دارد به رأی صادره درباره پرونده انحصار در بازار جست‌وجوی آنلاین اعتراض کند.

به گزارش تک‌ناک، در این جلسه، قاضی فدرال «آمیت مهتا» اظهارات پایانی طرفین را درباره نحوه اصلاح وضعیت انحصاری گوگل در حوزه جست‌وجو و تبلیغات مرتبط شنید.

وزارت دادگستری ایالات متحده (DOJ) به همراه گروهی از دادستان‌های ایالتی، خواهان اقدامات اصلاحی گسترده‌ای هستند؛ از جمله اینکه گوگل موظف شود داده‌های جست‌وجوی خود را با رقبا به اشتراک بگذارد و پرداخت میلیاردها دلار به شرکت‌هایی مانند اپل برای پیش‌فرض ماندن به‌ عنوان موتور جست‌وجو را متوقف کند.

با وجود این، قاضی مهتا رویکرد ملایم‌تری نسبت به پیشنهاد وزارت دادگستری اتخاذ کرده و خواهان یک نظام نظارتی ده‌ساله نشده است. وزارت دادگستری ابراز نگرانی کرده که تسلط گوگل در جست‌وجو، مزیتی ناعادلانه برای این شرکت در حوزه‌های نوظهوری مانند هوش مصنوعی، به‌ویژه از طریق محصولاتی نظیر «جمینی» ایجاد کرده است.

شرکت گوگل در بیانیه‌ای که در شبکه اجتماعی ایکس (توییتر سابق) منتشر کرد، گفت: «ما منتظر رأی نهایی دادگاه خواهیم ماند، اما معتقد هستیم که تصمیم اولیه دادگاه اشتباه بود.»

شرکت گوگل در ادامه، شش نکته کلیدی از استدلال‌های خود درباره اعتراض به حکم انحصار جست‌وجو در جلسه اخیر را منتشر کرده است:

1. وزارت دادگستری نگرانی‌های واقعی مربوط به حریم خصوصی را نادیده گرفت و اعلام کرد که این مسائل بعداً حل خواهند شد. یکی از وکلای این وزارتخانه حتی گفت: «تنها کاری که می‌توانیم بکنیم این است که داده‌های بیشتری به رقبا بدهیم.»
2. در پاسخ به پرسش‌های جدی درباره جزئیات اجرای پیشنهادات (مثلاً اینکه چه مقدار داده باید به اشتراک گذاشته شود)، وزارت دادگستری صرفاً گفت که این مسائل به عهده «کمیته فنی» متشکل از کارشناسان منصوب دولتی خواهد بود.
3. در پیشنهاد وزارت دادگستری، حق تصمیم‌گیری درباره اینکه چه کسی به داده‌های کاربران گوگل دسترسی داشته باشد، در اختیار دولت قرار گرفته است.
4. وزارت دادگستری زمان زیادی صرف کرد تا دادگاه را به بازسازی کل صنعت فناوری ترغیب کند؛ در حالی که مشخص است حوزه هوش مصنوعی هم‌اکنون رقابتی شدید دارد و شرکت‌های رقیب بی‌شماری بدون دخالت دولت در حال رشد و جذب کاربران هستند.
5. اگرچه بارها درباره منافع شرکت‌های رقیبِ ثروتمند، به‌ویژه بینگ صحبت شد، اما کمتر اشاره‌ای به این شد که این اقدامات دقیقاً چه سودی برای مصرف‌کنندگان خواهد داشت.
6. ما منتظر رأی نهایی دادگاه خواهیم ماند و همچنان معتقد هستیم که تصمیم اولیه دادگاه نادرست بود. ما امیدوار به تجدیدنظر و پیروزی در فرجام‌خواهی هستیم.

پیش از این، در پرونده‌ای دیگر، وزارت دادگستری خواستار تجزیه بخش‌هایی از کسب‌وکار تبلیغات دیجیتال گوگل، از جمله «مدیر تبلیغات گوگل» (Google Ad Manager) و پلتفرم تبادل تبلیغات آن شده بود. قاضی فدرال در آن پرونده نیز، گوگل را به کنترل غیرقانونی بر بخش‌های کلیدی بازار تبلیغات دیجیتال متهم کرد.