لینوس توروالدز، بنیانگذار لینوکس در جدیدترین گزارش خود درباره وضعیت هسته لینوکس اعلام کرده که سیل مداوم گزارشهای باگ تکراری شناساییشده توسط هوش مصنوعی باعث شده است فهرستهای امنیتی تقریبا غیرقابل مدیریت شوند.
به گزارش سرویس هوش مصنوعی تکناک، طبق گزارش رجیستر، او تأکید کرده که تکرار بیش از حد گزارشها به دلیل استفاده افراد مختلف از ابزارهای یکسان برای یافتن موارد مشابه، به مشکلی جدی تبدیل شده است.
البته این موضوع احتمالا شامل مواردی مانند اکسپلویت Copy Fail نمیشود که با کمک هوش مصنوعی شناسایی شد و تقریبا تمامی توزیعهای لینوکس را تحت تأثیر قرار داد. توروالدز با صراحت همیشگی خود گفت که شاید مستندات کمی ملایمتر از من باشند، اما بگذارید کاملا شفاف بگویم، اگر با استفاده از ابزارهای هوش مصنوعی باگی پیدا کردید، به احتمال زیاد فرد دیگری هم قبلا آن را پیدا کرده است. او این گزارشهای تکراری باگ را فعالیتی کاملاً بیهوده توصیف کرد و گفت که ما به وضوح اعلام میکنیم باگهای شناساییشده توسط هوش مصنوعی ذاتاً مخفی نیستند و بررسی آنها در فهرستهای خصوصی، اتلاف وقت برای تمام افراد درگیر است؛ این کار فقط باعث بدتر شدن تکرارها میشود، چرا که گزارشدهندگان حتی نمیتوانند گزارشهای یکدیگر را ببینند.
او معتقد است که ابزارهای هوش مصنوعی عالی هستند، اما به شرطی که واقعاً کمککننده باشند، نه اینکه باعث دردسر غیرضروری و کارهای نمایشی و بیهوده شوند. او خطاب به کاربران گفت که میتوانید از آنها استفاده کنید، اما به شیوهای که سازنده باشد و تجربه بهتری ایجاد کند. توروالدز تصریح کرد که اگر واقعاً میخواهید ارزشی به پروژه اضافه کنید، مستندات را بخوانید، یک پچ هم بسازید و چیزی فراتر از آنچه هوش مصنوعی انجام داده است ارائه دهید. او تأکید کرد که نباید از آن دسته افرادی باشید که فقط یک گزارش تصادفی را بدون درک واقعی ارسال میکنند.
در همین راستا، جروم براون، مهندس ارشد امنیت محصول در گیتهاب نیز به تازگی واکنش مشابهی به موج گزارشهای باگ توسط هوش مصنوعی نشان داده است. به نوشته ورج، او گفته است که گیتهاب مشکلی با خود ابزارهای هوش مصنوعی ندارد، اما گزارشهایی که با کمک این ابزارها تهیه میشوند، برای مفید بودن حتماً باید تایید شوند. به گفته او، یافتهای که با کمک هوش مصنوعی به دست آمده، تایید و بازسازی شده است و همراه با یک اثبات مفهوم عملی ارسال شده باشد، گزارشی عالی است، اما خروجیهای تاییدنشده که بدون بازسازی یا اثبات تأثیر مخرب ارسال میشوند، ارزشی ندارند. او محققان را تشویق کرد که به جای تمرکز بر تعداد گزارشها، بر عمق کار تمرکز کنند، چرا که یک یافته تاییدشده و دقیق، هم از نظر پاداش مالی و هم از نظر اعتبار، بسیار ارزشمندتر از ده یافته حدسی است. او خاطرنشان کرد: «محققانی که بیشترین درآمد را از برنامههای این شرکت دارند، کسانی هستند که به عمق مسائل نفوذ میکنند.»
